jueves, 16 de diciembre de 2010

Desmitificando la VPO

Lo de la vivienda de Protección Oficial (VPO) en España es de traca. Supongo que no me ganaré muchos amigos por lo que voy a decir aquí, pero es que es la verdad. Leo en Inmodiario que Uno de cada cuatro adjudicatarios renuncia a una vivienda protegida por que no la puede pagar. Me da en la nariz que esos adjudicatarios que renuncian son, en su inmensa mayoría, los que realmente necesitan una vivienda de protección oficial. Porque estoy seguro de que conoceréis a más de uno que vive en VPO y que no tiene complejos en ir en BMW. Esos seguro que no han tenido que renunciar.

La VPO es una figura muy loable que ha sido violada y mancillada como una adolescente en la edad media. Así de triste. Para empezar, la forma de promover es totalmente injusta. En los suelos en desarrollo, la administración de turno obliga a los promotores a ceder un porcentaje de la edificabilidad para estos fines. Pensaréis que no es tan injusto. Pues lo es, porque el promotor repercute lo que no va a ganar en el resto del suelo "libre", lo que a la larga encarece la vivienda. Es decir, que son los compradores de vivienda libre los que financian a los de vivienda protegida. A la casta política no le cuesta ni un duro y lo venden como "política de acción social", dando una imagen de concienciación con los más pobres de cara a ganar votos. Es muy fácil ser generoso con el dinero de los demás y la casta política es maestra en eso.

Hasta ahí todo sería más o menos aceptable si el destinatario final fuese alguien que, por su condición social, no pudiera acceder a una vivienda digna. Pues yo conozco a muchas personas que no cumplen ese perfil y viven en áticos o duplex de VPO (que esta es otra: habría que estudiar si estas tipologías son adecuadas para este producto). ¿El truco? pues que la solicitud de la vivienda es a nombre de un tercero (pareja, hijo, sobrino...) que si cumple y acaban viviendo allí toda la familia.

Además, eso de que es para pobres no me lo trago. Resulta que ando involucrado en un estudio de precios de VPO y su evolución en los últimos años. Pues resulta que desde el 2000, en la mayorías de capitales de provincias, el módulo de vivienda (euro por m2 que aplica cada administración) ha ido aumentando paulatinamente... ¡hasta un 35%! No es mala rentabilidad, ¿verdad? Además, ahora mismo, hay muchas zonas de España en las que el valor de mercado de la VPO está por debajo del módulo que fija la administración, es decir, que el mercado está por debajo del valor máximo legal (que es un valor máximo, no el obligatorio), y no creo que el político de turno venga con una reducción del valor de la vivienda protegida, reduciendo el patrimonio de los más pobres. Eso queda muy mal en la tele, así que tiene cierta garantía.

Yo creo que el tema de la VPO debería replantearse por completo. Ni idea de cómo, pero esto, así, no funciona, eso está claro.

4 comentarios:

  1. Para mi la vpo nunca debería ser en propiedad. Si una familia no tiene muchos ingresos, pues que viva en un piso de alquiler protegido. Por varios motivos: algunas personas que tienen un vpo a los años les va mejor en la vida, ganan mas dinero y como dices tu, van en bmw. Lo mismo otra familia que no tiene recursos se queda bajo un puente, ya que no hay dinero para construir mas vpos. Si la familia del bmw abandonara el piso, se lo darían a la que si lo necesita.
    Otro motivo: ¿cuantas veces habeis llamado a un testigo de una vivienda de vpo que te piden tanto en a y tanto en b? yo varias. Me repatea que un señor que ha sido beneficiado con una vpo, encima gane dinero a costa de todos. Si fuera de alquiler esto no ocurria.
    Por ultimo, no entiendo como hacen chales de vpo o pisos de vpo con piscina comunitaria. Una cosa es una vivienda digna, y otra son lujos que la mayoria no tenemos en viviendas libres.

    ResponderEliminar
  2. en cuanto a lo de que un promotor repercute lo que no gana en las vpo en las libres, eso no estoy muy de acuerdo. Yo creo que el promotor siempre intenta ganar el maximo que puede. Si se le permitiera contruir todo viviendas libres, ¿creeis que bajaria los precios o vendería al maximo que pudiera? y si se le obligara a hacer un 50% de vpo, ¿creeis que en estos tiempos que corren, subiria el precio de venta de las viviendas libres un 200%? no vendería nada, por lo que creo que los promotores siempre intentan ganar el maximo dentro de lo posible.

    el que si que creo que va a salir perjudicado por hacer mas vpo es el dueño del suelo. En castilla la mancha ahora obligan a construir un 30% de vpo en sectores nuevos. Eso hace que al valorar un suelo urbanizable por residual dinamico, su valor baje no? pues yo creo que lo mismo ocurre cuando un promotor intenta comprar suelo urbanizable para construir, que como no ganará tanto, no estará dispuesto a pagar tanto a sus dueños.

    ResponderEliminar
  3. Te lo voy a plantear al revés. En los tiempos "buenos" ¿tú crees que un vendedor de suelo bajaría el valor de venta por ese motivo? yo creo que no. Él imponía el valor y punto. Y si el promotor A le decía que tenía que hacer VPO y que le ofrecía menos dinero, ya vendría el promotor B que le daría lo que pide e incluso un poco más. Creeme. El vendedor de suelo no perdía por este motivo.

    En cambio el promotor hace sus cálculos, y al principio de la operación quiere sacar un % de beneficios. Si la administración le obliga a ceder, para mantener ese % aumenta el precio de lo que queda. El ajuste al alza que se daba después solía venir con el ritmo de la comercialización de los pisos. Si veían que se vendían bien, o subían el valor o paraban la comercialización para vender más adelante a más precio. Por supuesto que el promotor siempre quiere sacar el máximo proveco. Es lo lógico y lo legítimo, pero la vía iba más encaminada por este sentido.

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo con Jositomon. Añado algo: el problema no está en que en x años te vaya mejor la vida y dejes de necesitar la vpo, el problema es que muchos que acceden NO necesitan la vpo: o sí la necesitan, pero tanto o menos que otras personas a las que no les toca. ¿Cuál es el problema? Que el límite de ingresos anuales de una persona para comprar una vpo es ilógico, hasta 69.200 euros en madrid o 76.889 euros en castilla la mancha. Real como la vida misma. Os recomiendo este interesante artículo al respecto: http://www.idealista.com/news/archivo/2010/06/28/0224628-si-cobras-mas-de-24-000-euros-no-te-podras-desgravar-pero-si-comprar-una-vpo

    ResponderEliminar